Luật Việt Wiki
Tra cứu Wiki

Bản án số 12/2023/KDTM-PT ngày 15/05/2023 về tranh chấp hiệu lực của thỏa thuận trọng tài

Độ tin cậy: 85%

Bản án số 12/2023/KDTM-PT ngày 15/05/2023 về tranh chấp hiệu lực của thỏa thuận trọng tài

Bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết kháng cáo của Công ty Đại Nam về việc yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài vô hiệu. Tòa án xác định người ký kết hợp đồng (Phó Giám đốc kinh doanh) tuy chưa được ủy quyền bằng văn bản lúc ký nhưng hành vi thực tế của Công ty Đại Nam (thanh toán, bàn giao mặt bằng) đã thể hiện việc mặc nhiên thừa nhận giao dịch theo Điều 142 Bộ luật Dân sự 2015. Thỏa thuận trọng tài tại Điều 15 có tính độc lập theo Điều 19 Luật Trọng tài Thương mại 2010 và có hiệu lực ràng buộc các bên, do đó Tòa án bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án để các bên giải quyết tại Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC).

Nguồn tài liệu gốc: Bản án số 12/2023/KDTM-PT ngày 15/05/2023 về tranh chấp hiệu lực của thỏa thuận trọng tài

Phân tích pháp lý chuyên sâu

Các bước lập luận của tòa án / cấu trúc pháp điển

  • Bước 1: Xem xét thẩm quyền và tính hợp pháp của người trực tiếp ký kết hợp đồng là Phó Giám đốc kinh doanh của Công ty Đại Nam.
  • Bước 2: Phân tích hành vi thực tế của Công ty Đại Nam sau khi ký hợp đồng gồm nhận bàn giao mặt bằng và thanh toán 15 tỷ đồng dưới sự xác nhận của Giám đốc để áp dụng Điều 142 Bộ luật Dân sự 2015 về việc mặc nhiên thừa nhận giao dịch.
  • Bước 3: Đánh giá tính độc lập của thỏa thuận trọng tài quy định tại Điều 19 Luật Trọng tài Thương mại 2010 đối với tính hiệu lực chung của hợp đồng thi công xây dựng.
  • Bước 4: Đối chiếu quy định tại Điều 6 Luật Trọng tài Thương mại 2010 về thẩm quyền giải quyết tranh chấp khi có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực để xác định nghĩa vụ từ chối thụ lý của Tòa án.
  • Bước 5: Ra quyết định không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm và hướng dẫn đương sự khởi kiện tại Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC).

Lập luận của các bên

  • Mặc dù người ký kết hợp đồng không có văn bản ủy quyền hợp pháp tại thời điểm ký, nhưng sau đó Công ty Đại Nam đã thực hiện nhận bàn giao mặt bằng và thanh toán 15 tỷ đồng có chữ ký xác nhận của Giám đốc và đóng dấu của công ty, cấu thành sự mặc nhiên thừa nhận giao dịch của người đại diện theo pháp luật theo quy định tại Điều 142 Bộ luật Dân sự 2015.
  • Theo Điều 19 Luật Trọng tài Thương mại 2010, thỏa thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng. Các tranh chấp về hiệu lực của hợp đồng chính không làm mất đi hiệu lực của thỏa thuận trọng tài tại Điều 15.
  • Theo Điều 6 Luật Trọng tài Thương mại 2010, khi đã có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực mà một bên khởi kiện tại Tòa án thì Tòa án phải từ chối thụ lý và hướng dẫn các bên giải quyết tranh chấp tại Trọng tài.

Lập luận phản bác / Ý kiến phản biện

  • Công ty Đại Nam kháng cáo cho rằng thỏa thuận trọng tài vô hiệu theo khoản 2 Điều 18 Luật Trọng tài Thương mại 2010 vì người ký kết hợp đồng là Phó Giám đốc kinh doanh khi đó chưa được ủy quyền hợp pháp bằng văn bản từ người đại diện theo pháp luật của công ty.

⚠️ WARNING

Mâu thuẫn pháp lý / Điểm tranh chấp

  • Xung đột pháp lý giữa quy định về hình thức ủy quyền bằng văn bản bắt buộc tại thời điểm ký kết để thỏa thuận trọng tài có hiệu lực (Luật Trọng tài Thương mại) và nguyên tắc thừa nhận hiệu lực giao dịch mặc nhiên thông qua hành vi thực tế thực hiện nghĩa vụ hợp đồng của pháp nhân (Bộ luật Dân sự).

Nguồn tài liệu gốc: Nguồn tài liệu gốc

Liên kết

Báo lỗi chất lượng bài viết